Michael Wahlgren

Internetworld har gjort en sammanställning över de ledande SEO-bolagen i Sverige. Alltid lika kul att se att Pineberry är med på listan. Vårt företag är relativt nytt så det känns extra bra att vi synas mer och mer i denna typ av sammanhang.

Det som är lite synd är att dessa undersökningar till viss del blir väldigt missvisande. I alla fall om man tittar på bolagens omsättningen För ett bolag som Crystone så är deras omsättning i fjol på drygt 26 MSEK till väldigt liten del SEO och till väldigt stor del webbhosting. Det motsatta förhållande gäller Jajja som omsatte drygt 30 MSEK där nästan allt är SEO. Vid en direkt jämförelse på omsättning verkar ju dessa bolag ungefär lika stora inom SEO men det är väldigt långt från sanningen. Tyvärr är det nog omöjligt att göra en helt rättvis jämförelse då de flesta bolagen inte vill avslöja hur mycket de omsätter och tjänar på sina olika affärsområden.

Internetworld presenterade förra veckan sin årliga Topp-100 lista över Sveriges bästa sajter. Listan är alltid kul och intressant läsning.

Vi håller just nu på med en liten analys av dessa 100 sajter från ett sökmotorperspektiv, vilken jag förhoppningsvis får anledning att återkomma till längre fram.

En sak som vi upptäckte i detta arbete är att Socialstyrelsen inte gillar sökmotorer. Socialstyrelsen fick en hedrande 63:e plats på Topp-100 listan  motiverat av att de byggt om sin sajt på ett bra sätt med stort fokus på form och funktion. Detta håller jag till fullo med om.

Frågan är då bara varför Socialstyrelsen inte vill att startsidan på denna nya, fina och numera prisbelönta sajt ska indexeras av sökmotorerna. Socialstyrelsen har valt att sätta följande Meta Tag på startsidan:

meta name=”robots” content=”noindex”

Denna tag är väldigt effektiv om man inte vill hittas i sökmotorerna vilket man ser om man söker på Socialstyrelsen på Google då man inte hittar till deras startsida utan enbart till deras undersidor (som inte har Noindex-taggen).

Jag vet inte om detta är ett omedvetet misstag av Socialstyrelsen, eller inte. Men om det är ett medvetet val så är jag väldigt nyfiken på vilken grund de bestämt att man inte ska kunna hitta deras startsida i sökmotorerna.

Jag brukar allt som oftast läsa tidningen Internetworld, det brukar alltid finnas minst en artikel som är klart läsvärd.  I senaste numret (5) av tidningen har de tagit fram ett manifest bestående av 11 punkter som enligt Internetworld är viktiga om man vill lyckas att bygga ett framgångsrikt företag på den nya marknaden.

Till min stora glädje läste jag att en av de 11 punkterna var ”Ha en strategi för transparensen”. Transparens har under en lång tid varit en väldigt viktig ingrediens i mitt företagande och är idag ett av våra absolut viktigaste ledord i Pineberry (företaget som jag jobbar och är delägare i).

Att vara öppen mot sina kunder, leverantörer, samarbetspartners och medarbetare skapar ett enormt förtroende och värde för alla inblandade. Självklart ska man inte dela med sig av alla sina företagshemligheter. Men det är ofta mycket få saker som faktiskt behöver vara hemliga. Ofta hemlighåller företag alldeles för mycket information vilket bara skapar problem och inget värde.

Tjänster inom sökmotormarknadsföring är en av de större sakerna vi sysslar med i Pinberry. Just i denna bransch är transparensen ofta väldigt, väldigt, väldigt  låg. Vi träffar varje vecka potentiella kunder som tidigare har ”bränt sig”. De har anlitat ett sökmotoroptimeringsföretag och ofta bundit upp sig för deras tjänst under minst 1 år. När de under detta år frågat vad leverantören har gjort eller vilka resultat som uppnåtts så har de inte fått några svar. I de fall de fått några svar så är de ofta väldigt vaga och där leverantören skyller på att de inte kan eller vill berätta exakt vad som gjorts. Efter året har gått försvinner såklart dessa missnöjda kunder från leverantören snabbare än smör i solen.

På ett sätt är de såklart bra för oss att våra konkurenter inte har fattat vikten av transparens. Vårt erbjudande blir ju så mycket bättre i jämförelse. Dock skulle jag för branschens allmänna rykte och företagens egen skull önska en betydligt högre transparens.

Våga vara transparent! Och våga kräv transparens.

Det är alltid intressant och roligt att diskutera och spekulera vilka förvärv av Internetbolag som är/blir flip och vilka som är/blir flop.  I senaste numret av InternetWorld (4/2009) har de lista ett urval av vad de anser vara usla respektive bra köp av Internetbolag.

Bra förvärv enligt Internetworld:

Lunarworks köp av Bilddagboken

News Corps köp av Myspace

Cdons köp av Nelly

Ebays köp av PayPal

Yahoos köp av Flickr

Aftonbladets köp av Blocket

Usla förvärv enligt Internetworld:

Ebays köp av Skype

MTG köp av Playahead

CLS Holdings köp av Lunarstorm

Västerbotten-kurirens köp av Apberget

Eniros köp av Bubblare

ABBs köp av Skyva

Lokaldelens köp av Torget

Aspiros köp av Voolife

I stort håller jag med Internetworld i deras lista. Det som är intressant att fundera över varför vissa av dessa köp blivit lyckade men inte andra. Det är alltid lätt att vara efterklok, men det finns vissa genemsama faktorer som man kan ta lärdom av.

1. Köp inte i desperation

Vissa av de misslyckade köpen är tydligt gjorda i någon form av desperation över att tekniken och/eller trafiken springer från en. MTGs och Västerbottenkurirens respektive köp ovan är klockrena exempel på detta. Har man  som företag/sajt missat viktiga teknikframsteg (ofta förknippat med stora tapp i trafik) är det vanskligt att köpa på sig denna kompetens/tillgång. Det finns ofta en anledning till att man tappat i teknik och trafik, vilket gör att man inte är bra lämpad att bedöma vilka andra nya företag som sitter på bra teknik- och trafikpotential.

2. Trafik är flyktigt

Det är lätt att stirra sig blind på trafik till en sajt när man bedömer dess potential. Av ovan lista är det tydligt att trafik kan vara väldigt flyktig. Se bara på Playahead, Lunarstorm, Apberget, Bubblare och Torget. Alla dessa sajter har varit trafikmagneter men är idag lång från sig forna jag när det gäller trafik. Och utan mycket trafik är de mer eller mindre värdelösa.

3. Intäker, intäkter, intäker

Trafik i alla ära men det är till syvende och sist intäkter vs kostnader som avgör om ett företag lyckas. Ibland kan man tro att Internetföretag fungerar annorlunda än andra företag i samhället, men så är såklart inte fallet. Resultaträkningen måste visa positiva siffror för eller senare. De två bästa köpen enligt ovan är enligt mig köpet av Paypal och Blocket. Båda hade redan från början en tydlig och bra intäktsmodell vilket många Internetbolag fortfarande saknar, framför allt alla communities och social media. Se bara på ack så heta och bra Twitter. Ingen färdig intäkstmodell. Jag skulle vara livrädd att investera i Twitter av den anledningen.