Michael Wahlgren

I veckan hade jag en väldigt konstigt diskussion med Paypal som slutade med att det var tydligt att Paypal inte gillar Internet. Det konstiga med detta är såklart att Paypals hela affärsidé är att erbjuda enkla och smidiga överföringar av pengar på just Internet.

Paypal är en bra tjänst. På Pineberry använder vi Paypal i stor utsträckning för att göra små betalningar, framförallt utomlands. Alternativet (om det finns något överhuvudtaget) är att göra dyra och krångliga bankbetalningar.

Vi har under ett par år valt att fylla på vårt Paypal-konto genom att göra en större banköverföring lite då och då. Denna banköverföring gör vi såklart via vår Internetbank hos Swedbank. Fram tills för någon månad sedan har detta funkat alldeles utmärkt.

Vid de senaste överföringarna har dock våra pengar fastnat i någonstans cyberrymden. Efter ett samtal till Paypals support har pengarna åter hittats. Vid mitt senaste samtal till dem frågade jag varför pengarna inte längre automatiskt kommer in på vårt konto fick jag svaret att de har nya rutiner. Det går inte längre att göra en internetbetalning till dem utan vi måste gå in på ett bankkontor.

Jag försökte förklara för Paypals trevliga supporttjej (som satt på Irland) att i Sverige finns det knappt några bankkontor kvar så det är inte ett speciellt attraktivt alternativ för oss att springa dit varje gång vi vill föra över pengar till vårt Paypal-konto. Dessutom tyckte jag att det var minst sagt lite märkligt att ett Internetföretag som Paypal inte klarar av internetbetalningar. Framförallt med tanke på att det fungerat hur bra som helst under flera år i tiden. Det är värt att notera att vår överföring görs till ett svenskt bankgiro-konto som Paypal har. Det känns ganska unikt av Paypal att inte klara av att någon betalar via Internet till deras bankgiro-konto.

Den enda slutsatsen jag kan dra är att Paypal inte gillar Internet.

Att inte blanda affärer och nöjen brukar man säga. Nu vill jag utveckla detta gamla ”ordspråk” ett steg. Anledningen att man inte vill blanda affärer och nöje är man inte vill att ens arbetsliv ska förstöra ens privatliv eller tvärtom.

Ett klassiskt exempel på ”att inte blanda affärer med nöje” är rådet att inte anställa personer man känner väl privat, till exempel släkt eller nära vänner. Och anledningen till detta råd är ganska enkel. Det är svårt att vara objektiv när det gäller ens närmaste och oftast vet man inte heller hur dessa personer fungerar i en arbetssituation, man umgås ju bara med dessa personer privat. Så det finns en ”dubbel risk” med att anställa någon man privat känner väl. Både risken att det är en dålig rekrytering men också att man helt eller delvis förstör sin privata relation på grund av problem som uppstår på jobbet.

Detta inlägg handlar om en ”nytolkning” av detta ordspråk. Jag vill hävda att man inte heller ska ”blanda affärer med affärer” i för stor utsträckning.  Den korta versionen av detta är att det är ytterst viktigt att fokusera på det man är bra på och inte försöka göra för många olika saker samtidigt. Och detta gäller extra mycket i ”Internetbranschen” som jag jobbar i.

Låt mig ta följande exempel. En framgångsrik lokal ICA-handlare har en liksaå framgångsrik frisörsalong som granne. Dessa två företag har en hel del gemensamt, t ex så har båda lojala privatkunder från samma område. Ändå är det ganska osannolikt att dessa två företag försöker sig på något större samarbete eller förvärv för den delen. Det troliga är att ICA-handlaren klipper sig hos frisören som i sin tur handlar sin mat hos handlaren. Längre än så sträcker sig inte deras relation eller samarbete.

I Internetvärlden upplever jag dock att det är väldigt vanligt att företag försöker skapa samarbeten kors och tvärs med enda utgångspunkten att alla på något sätt agerar inom just Internetbranschen. Och denna gemensamma koppling är ofta ungefär lika relevant som att ICA-affären och frisörsalongen ligger på samma gata.

Ett intressant exempel som belyser detta är eBays olika uppköp (vilket ju är den extremaste formen av samarbete mellan företag). Deras köp av Paypal 2002 är ett exempel på ett lysande samarbete/förvärv. eBays framgång då var väldigt beroende av att ha en väl fungerande betaltjänst vilket man kunde addera till sitt erbjudande i och med detta förvärv. Inte förvånande alltså att detta förvärv blivit en stor succé.

Motsaten för eBay är deras köp av Skype under 2005. Och missförstå mig rätt, jag tycker Skype är en fantastisk produkt som jag skulle ha svårt att vara utan. Dock är det lika tydligt ett eBay kunde varit utan Skype när de nyligen sålde majoriteten av bolaget då det bevisligen inte fungerat så bra.

Den stora likheten mellan eBay och Skype var att båda var framgångrika Internetföretag som båda lockade till sig många användare. Men till skillnad mot Paypal-förvärvet så behövde eBay egentligen inte någon ”Internet-telekom”-bolag som Skype för att lyckas med sina auktioner, och Skype hade föga hjälp i sin framtida utveckling av att ägas av ett bolag som annordnar auktioner på nätet.

Om man vill hårdra (och det vill jag gärna…) och jämföra detta förvärv med offline-världen så är det som om Bukowski skulle förvärva Telia på grund av att det finns tydlig synergier mellan de två bolagen. Och just det samarbete har vi nog alla svårt att se framför oss.

Att inte blanda affärer med affärer innebär inte att jag är emot samarbeten. Tvärtom, att hitta bra partners är ofta väldigt kritiskt för att lyckas med sina affärer. Dock tycker jag att man ska vara lite vaksam på att inte sprida sina samarbeten för brett utan istället endast satsa på samarbeten som verkligen hjälper de samarbetande företagen att utveckla sin kärnverksamhet.

Detta ganska långa inlägg kan sammanfattas med ord. Fokus!

Det är alltid intressant och roligt att diskutera och spekulera vilka förvärv av Internetbolag som är/blir flip och vilka som är/blir flop.  I senaste numret av InternetWorld (4/2009) har de lista ett urval av vad de anser vara usla respektive bra köp av Internetbolag.

Bra förvärv enligt Internetworld:

Lunarworks köp av Bilddagboken

News Corps köp av Myspace

Cdons köp av Nelly

Ebays köp av PayPal

Yahoos köp av Flickr

Aftonbladets köp av Blocket

Usla förvärv enligt Internetworld:

Ebays köp av Skype

MTG köp av Playahead

CLS Holdings köp av Lunarstorm

Västerbotten-kurirens köp av Apberget

Eniros köp av Bubblare

ABBs köp av Skyva

Lokaldelens köp av Torget

Aspiros köp av Voolife

I stort håller jag med Internetworld i deras lista. Det som är intressant att fundera över varför vissa av dessa köp blivit lyckade men inte andra. Det är alltid lätt att vara efterklok, men det finns vissa genemsama faktorer som man kan ta lärdom av.

1. Köp inte i desperation

Vissa av de misslyckade köpen är tydligt gjorda i någon form av desperation över att tekniken och/eller trafiken springer från en. MTGs och Västerbottenkurirens respektive köp ovan är klockrena exempel på detta. Har man  som företag/sajt missat viktiga teknikframsteg (ofta förknippat med stora tapp i trafik) är det vanskligt att köpa på sig denna kompetens/tillgång. Det finns ofta en anledning till att man tappat i teknik och trafik, vilket gör att man inte är bra lämpad att bedöma vilka andra nya företag som sitter på bra teknik- och trafikpotential.

2. Trafik är flyktigt

Det är lätt att stirra sig blind på trafik till en sajt när man bedömer dess potential. Av ovan lista är det tydligt att trafik kan vara väldigt flyktig. Se bara på Playahead, Lunarstorm, Apberget, Bubblare och Torget. Alla dessa sajter har varit trafikmagneter men är idag lång från sig forna jag när det gäller trafik. Och utan mycket trafik är de mer eller mindre värdelösa.

3. Intäker, intäkter, intäker

Trafik i alla ära men det är till syvende och sist intäkter vs kostnader som avgör om ett företag lyckas. Ibland kan man tro att Internetföretag fungerar annorlunda än andra företag i samhället, men så är såklart inte fallet. Resultaträkningen måste visa positiva siffror för eller senare. De två bästa köpen enligt ovan är enligt mig köpet av Paypal och Blocket. Båda hade redan från början en tydlig och bra intäktsmodell vilket många Internetbolag fortfarande saknar, framför allt alla communities och social media. Se bara på ack så heta och bra Twitter. Ingen färdig intäkstmodell. Jag skulle vara livrädd att investera i Twitter av den anledningen.